Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2017 года №4А-237/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-237/2017
 
20 июля 2017 года
г. Петрозаводск
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Вилачева И. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 22 июня 2017 года, на вступившее в законную силу определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 августа 2015 года Вилачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 года Вилачеву И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного постановления.
В жалобе на определение судьи заявитель выражает несогласие с ним, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что мировым судьей ненадлежащим образом было исполнено обязательство по выдаче или направлении копии постановления по делу об административном правонарушении. Так, Вилачев И.В. указывает на то, что имеющаяся в деле расписка от 16 августа 2015 года о вручении ему копии постановления по делу № (...) не свидетельствует о том, что им действительно была получена копия состоявшегося процессуального документа, поскольку данная дата выпала на выходной день. Также обращает внимание на то, что почтой копия указанного постановления ему не направлялась.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся определение судьи законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2015 года Вилачеву И.В. была выдана копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 августа 2015 года. Срок на обжалование указанного постановления истек 27 августа 2015 года. В свою очередь заявитель обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на судебное постановление лишь 24 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 16 мая 2017 года, в котором приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска Вилачевым И.В. вышеуказанного процессуального срока материалы административного дела не содержат.
Довод заявителя о том, что имеющаяся в деле расписка от 16 августа 2015 года о вручении ему копии постановления по делу № 5-800/2015 не свидетельствует о том, что им действительно был получен состоявшийся процессуальный документ, поскольку данная дата выпала на выходной день, несостоятелен, так как указанная расписка о вручении копии постановления мирового судьи от 14 августа 2015 года была написана собственноручно и подписана самим заявителем (л.д. 10).
Кроме того, заявитель знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Вилачев И.В. присутствовал (л.д. 8). При этом в резолютивной части вышеуказанного постановления в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования (л.д. 9).
Ссылка заявителя в жалобе на то, что копия постановления о привлечении Вилачева И.В. к административной ответственности ему не направлялась, подлежит отклонению, поскольку ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не предусматривает обязанность помимо вручения копии состоявшегося по делу постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направление ему данной копии постановления по почте заказным письмом с уведомлением.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вилачева И. В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка