Постановление Тамбовского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-237/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-237/2017
 
г. Тамбов 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Волотовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года, вынесенные в отношении Волотовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 27 апреля 2017 года Волотова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Волотовой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Волотова Е.В. считает постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что факт управления ею транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в 10 час. 50 мин. 30 марта 2017 года около дома № 41 по ул. Шоссейная, г. Уварово доказан судами обеих инстанций не был. Более того был опровергнут собранными по делу доказательствами.
Указывает на незаконность требования ИДПС о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она не управляла транспортным средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 30 марта 2017 года в 10 час. 50 мин. на ул. Шоссейная, 41, г. Уварово Тамбовской области, Волотова Е.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было предложено ей в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Волотовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными показаниями свидетелей К. А.В., С. И.О.; рапортом инспектора ДПС А. И.В., показаниями К. А.Ф., К. А.В., С. И.О., данными в судебном заседании, - а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Волотовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении жалобы судьей Уваровского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Волотовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы Волотовой Е.В. были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волотовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 27 апреля 2017 года.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Волотовой Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Волотовой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Волотовой Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года, вынесенные в отношении Волотовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волотовой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка