Постановление Ивановского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-237/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-237/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 3 октября 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Рожкова Николая Викторовича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30 марта 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 мая 2017 года, решение судьи Ивановского областного суда от 06 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30 марта 2017 года Рожков Николай Викторович, < данные изъяты> года рождения, уроженец < адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рожкова Н.В., - без удовлетворения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 06 июля 2017 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе Рожков Н.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на неверно данную судом оценку видеозаписи с видеорегистратора, которая основана на предположении. Судом отдано предпочтение показаниям ИДПС ФИО5, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание, что Административный регламент МВД РФ регулирует только порядок контроля за дорожным движением и оснований к остановке транспортных средств. Данные, установленные ИДПС на основе только визуального контроля в силу ст.26.2 КоАП РФ не могут быть достаточными доказательствами по делу. Показания ФИО5 являются недопустимым доказательством, поскольку Плотников имеет служебную заинтересованность в исходе дела. Мотивы заинтересованности свидетеля < данные изъяты> судами не приведены. По делу нарушены положения ст.1.5, ч.1 ст.2.1, 26.2 КоАП РФ. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину лица, не имеется. Судами неправомерно отдано предпочтение показаниям ИДПС.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 марта 2017 года в 10 часов 45 минут Рожков Н.В. у < адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки < данные изъяты>, г.р.н. < данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное визуальное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Рожковым Н.В. события административного правонарушения.
Факт совершения Рожковым указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 года,
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 года, - показаниями инспектора ДПС ФИО5 в суде первой инстанции о том, что 30 марта 2017 года он с напарником нес службу на < адрес>, не доезжая < адрес>. Со стороны < адрес> он увидел автомобиль под управлением Рожкова, который ввиду образовавшейся перед светофором на < адрес> «пробки» двигался со скоростью 15-20 км/ч. Было видно, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности.
Эти доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, судей двух инстанций о наличии в действиях Рожкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.
Имеющаяся в материалах дела запись с видеорегистратора выводы должностного лица и судей двух инстанций о виновности Рожкова Н.В. в совершении административного правонарушения не опровергает, поскольку находящийся в салоне автомобиля Рожкова видеорегистратор направлен на дорогу и фиксирует происходящее на проезжей части.
Показания Рожкова Н.В. и объяснения находившегося в салоне его автомобиля свидетеля ФИО7. от 30.03.2017 года обоснованно отвергнуты судами. Оснований для иного вывода не усматриваю, поскольку данные показания и объяснения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных допустимыми.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, не имеется. Отсутствуют основания не доверять и его показаниям, данным в судебном заседании в качестве свидетеля, на что обоснованно указано судьей в решении, признавшего показания указанного свидетеля достоверными. Данные выводы судьи нахожу верными и основанными на материалах дела. Данных о наличии у сотрудника ГИБДД служебной заинтересованности не установлено.
Административное наказание Рожкову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, в том числе тех, на которые ссылается автор жалобы, должностным лицом, судами допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Рожкова Николая Викторовича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30 марта 2017 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 мая 2017 года, решение судьи Ивановского областного суда от 06 июля 2017 года отказать.
Заместитель председателя  
Ивановского областного Д.В. Гуськов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка