Постановление Самарского областного суда от 10 марта 2016 года №4А-237/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2016 года Дело N 4А-237/2016
г. Самара 10 марта 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грабовской О.В. - представителя генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.12.2015 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.12.2015 г. генеральный директор ООО «ПЖРТ» Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.01.2016 г. постановление мирового судьи от 16.12.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Грабовская О.В., указывая, что генеральным директором ООО «ПЖРТ» Кузнецовым А.Н. нарушений лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ не допущено и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо незамедлительно их устранить.
Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.
Согласно п.4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что ... , в рамках проверки поступившего обращения жителя дома < адрес> от 14.10.2015 г. о ненадлежащем содержании крыши дома по указанному адресу, главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от ... №№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ПЖРТ», генеральным директором которого являлся Кузнецов А.Н., лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, по результатам которой установлено, что ООО «ПЖРТ» допущены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 выразившиеся в ненадлежащем содержании крыши < адрес> (наличие протечек кровельного покрытия над квартирой № и лестничной клеткой подъезда №).По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области ... в отношении генерального директора ООО «ПЖРТ ПЖРТ» Кузнецова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором ООО «ПЖРТ» Кузнецовым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ... (л.д.3); распоряжение №СКр-2170973 от ... о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ПЖРТ» (л.д.10); обращение жителя квартиры < адрес> ... по факту неустранения ООО «ПЖРТ» протечки в квартире по адресу: < адрес> вх.№ от ... (л.д.11); акт проверки № от ... (л.д.7); справка от ... о том, что Кузнецов А.Н. работает генеральным директором в ООО «ПЖРТ» с ... , за последние месяцы заработная плата составляет 61 987 рублей 50 копеек (л.д.19); квалификационный аттестат № от ... , выданный Кузнецову А.Н. об успешной сдаче квалификационного экзамена комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области (л.д.17); лицензия от ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная ООО «ПЖРТ» (л.д.18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях представители ООО «ПЖРТ» Чернышов Н.А. и Грабовская О.В. не отрицали факт выявленных в ходе проверки нарушений.
Утверждения о том, что нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, находящегося в управлении ООО «ПЖРТ», не относится к нарушениям лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. только по ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании представителем ООО «ПЖРТ» норм права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «ПЖРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ... и имеет лицензию от ... (л.д. 18).
Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ не является исключительной при применении перечня лицензионных требований, за нарушение которых при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность.
Кузнецов А.Н., являясь генеральным директором управляющей организации ООО «ПЖРТ», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом < адрес>, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, не устранив неисправность в виде протечек кровельного покрытия над квартирой № и лестничной клеткой подъезда №, допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, определен верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «ПЖРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 16.12.2015 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 21.01.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 16.12.2015 г., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.12.2015 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Грабовской О.В. - представителя генерального директора ООО «ПЖРТ» Кузнецова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка