Постановление Иркутского областного суда от 15 апреля 2015 года №4А-237/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 4А-237/2015
 
г. Иркутск 15 апреля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. на решение судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. от 30 сентября 2014 года ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинской Л.А. от 19 ноября 2014 года жалоба ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» удовлетворена, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2014 года в отношении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» отменено, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушены требования о подведомственности рассмотрения дела.
Решением судьи Иркутского областного суда Барской А.Л. от 29 декабря 2014 года данное решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. просит изменить решение судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года, исключив из него вывод о не подведомственности Инспекции труда данной категории дел.
В своей жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. не ставит вопрос об отмене или изменении решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2014 года, которым ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.
Указанное решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. не имеется.
Между тем, проверка материалов дела показала, что в решении судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года и решении судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года не разрешена судьба дела после отмены постановления о назначении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), истек, производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решения об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и отказе в удовлетворении жалобы на данное решение в данном случае не могут быть отменены. Жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, отменяя постановление Номер изъят главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 сентября 2014 года о назначении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области в решении от 19 ноября 2014 года указал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов.
Рассматривая жалобу на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года, судья Иркутского областного суда в решении от 29 декабря 2014 года согласился с вышеприведенными выводами судьи городского суда.
Вместе с тем такие выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом, частью 1 данной статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.
Часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применять часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.12 названного Кодекса.
Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть рассмотрено Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При изложенных обстоятельствах из мотивировочных частей решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года и решения судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года подлежит исключению вывод о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются только судьями районных судов.
Удовлетворение жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года и решение судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» изменить. Из мотивировочных частей решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года и решения судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года исключить вывод о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются только судьями районных судов.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка