Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года №4А-2371/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-2371/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ольги Георгиевны Гаршиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, О.Г. Гаршина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.Г. Гаршина просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 названных Правил.
В силу примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что О.Г. Гаршиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
19 августа 2017 года в 21 час 15 минут у дома N30 по улице Бирюзовая города Казани, О.Г. Гаршина, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление автомобилем BMW государственный регистрационный знак .... А.А. Атрохову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2), заверенной копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении А.А. Атрохова от 19 августа 2017 года, из содержания которого следует, что 19 августа 2017 года в 21 час 55 минут на улице Бирюзовая города Казани, А.А. Атрохов управлял автомашиной BMW государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), а также другими представленными в дело доказательствами, достаточность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Так, в частности, из заверенной копии акта освидетельствования А.А. Атрохова на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2017 года с приобщенным к нему бумажным носителем следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер 902553, дата поверки 21 сентября 2016 года) у водителя А.А. Атрохова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,394 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А. Атрохов согласился, что подтверждается сделанной им самим записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д. 5).
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.И. Исхакова (л.д.7) следует, что 19 августа 2017 года при несении службы в составе экипажа ПЭ 660 на улице Бирюзовая города Казани, в момент остановки автомобиля BMW государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Атрохова, в салоне автомобиля находился собственник транспортного средства О.Г. Гаршина.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации О.Г. Гаршиной были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
При этом следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение О.Г. Гаршиной по существу вменяемого ей правонарушения, из содержания которого следует, что она является владельцем автомобиля BMW государственный регистрационный знак ...., не оспаривает факт передачи управления данным автомобилем гражданскому супругу А.А. Атрохову, чтобы встретить ее подругу.
При таком положении, проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О.Г. Гаршиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При назначении О.Г. Гаршиной административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы О.Г. Гаршиной, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что она состоит в фактических брачных отношениях с А.А. Атроховым, автомобиль BMW государственный регистрационный знак .... приобретен ею в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, что по мнению заявителя, исключает необходимость получения А.А. Атроховым разрешения на право управления данным автомобилем, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судей о доказанности вины О.Г. Гаршиной в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по данному делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ольги Георгиевны Гаршиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Г. Гаршиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка