Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-2370/2017, 4А-83/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N 4А-83/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Коденко А.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 31 января 2017 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коденко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 31 января 2017 года
КОДЕНКО А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец Р.Молдова, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка N3 Балашихинского судебного района Московской области по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в силу 20 января 2016 года,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Коденко А.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 35 минут водитель Коденко А.В., управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и п.11.4 ПДД РФ повторно совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Коденко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения совершенного Коденко А.В.; рапортом сотрудника полиции; карточкой водителя и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 Балашихинского судебного района Московской области по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 3 декабря 2015 года Коденко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6-7). Данное постановление вступило в законную силу 20 января 2016 года. Таким образом, Коденко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Коденко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствуют признаки повторности совершенного административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, а именно положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно материала дела штраф в размере 5 000 рублей, назначенный Коденко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N3 Балашихинского судебного района Московской области по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 3 декабря 2015 года, был уплачен 16 мая 2016 года (л.д. 6-8). При таких обстоятельствах действия Коденко А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответственно оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ в связи с отменой постановления от 3 декабря 2015 года не имеется.
Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 31 января 2017 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коденко А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
