Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2368/2017, П4А-265/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N П4А-265/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Айдара Равилевича Сагдеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 октября 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении А.Р. Сагдеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, А.Р. Сагдеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Р. Сагдеев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 18 часов 37 минут 22 сентября 2017 года у дома N 14 по улице Копылова города Казани А.Р. Сагдеев, управляя автомашиной "ЛАДА КАЛИНА" государственный регистрационный знак Р282ВМ/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "ХЁНДАЙ СОЛЯРИС" государственный регистрационный знак С629КС/116 принадлежащим Ф.Г. Зинатуллину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.Р. Сагдеевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Р. Сагдеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; схемы дорожно-транспортного происшествия; актов осмотра транспортных средств; объяснений свидетеля Р.Ф. Зиннатуллина и самого А.Р. Сагдеева, а так же фотоматериалов.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность А.Р. Сагдеева в его совершении, подтверждается исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Р.Ф. Зиннатуллина, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Так, из его показаний следует, что он находился в припаркованном автомобиле "ХЁНДАЙ" и проезжающая мимо автомашина "ЛАДА КАЛИНА" государственный регистрационный знак Р282ВМ/116, задела зеркало заднего вида, проехав дальше он крикнул ей вслед. Автомобиль "ЛАДА" остановился и из него пытался выйти мужчина с признаками алкогольного опьянения, поцарапав дверь их автомашины, мужчина сел обратно и автомашина уехала.
Объективных доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, а также свидетельствующих о заинтересованности Р.Ф. Зиннатуллина в привлечении А.Р. Сагдеева к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено, в связи с чем, основания не доверять его показаниям отсутствуют.
Кроме того характер и место локализации повреждений автомобилей подтверждают показания свидетеля Р.Ф. Зиннатуллина об обстоятельствах произошедшего события и указывают на то, что столкновение транспортных средств для А.Р. Сагдеева было очевидным и он не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь из доводов жалобы усматривается, что А.Р. Сагдеев был осведомлён о произошедшем столкновении, и он уехал с места дорожно-транспортного происшествия во избежание конфликта.
Ссылки в жалобе на отсутствие самого факта дорожно-транспортного происшествия, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что А.Р. Сагдеев, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не выполнил требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не обоснованными.
При таких обстоятельствах действия А.Р. Сагдеева по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.Р. Сагдееву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.Р. Сагдееву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 10 октября 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Айдара Равилевича Сагдеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Сагдеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка