Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года №4А-2367/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-2367/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ильшата Радиковича Нуриева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дмитрия Николаевича Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года, индивидуальный предприниматель Д.Н. Казаков (далее по тексту - ИП Д.Н. Казаков) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В жалобе И.Р. Нуриев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении ИП Д.Н. Казакова судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы И.Р. Нуриева.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан 5 мая 2017 года установлено, что в магазине "ПИВОМАН", расположенном в <адрес>Б по <адрес> ИП Д.Н. Казаковым реализуется алкогольная продукция, при этом в указанном доме располагаются помещения, в которых обществом с ограниченной ответственностью "Любимый доктор" осуществляется медицинская деятельность.
По результатам проверки 11 мая 2017 года консультантом отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан с указанием на нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ИП Д.Н. Казакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, полагая, что ИП Д.Н. Казаковым допущены нарушения положений статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1, 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления указанного вида деятельности, а так же распространяется на прилегающие к ним территории.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в помещениях, непосредственно используемых для осуществления медицинской деятельности.
На основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (далее - Правила N 1425) розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территории, прилегающей к медицинской организации.
Территория, прилегающая к медицинской организации, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположена медицинская организация (дополнительная территория) (пункт 4 Правил N 1425). Обособленной территорией является территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположена медицинская организация (подпункт "б" пункта 3 Правил N 1425).
Под стационарным торговым объектом в подпункте "г" пункта 3 Правил N 1425 понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1425 дополнительная территория определяется:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена медицинская организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Аналогичные положения регламентируются приложением N 2 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29.05.2013 N 5024 "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее по тексту - Постановление N 5024).
Кроме того в соответствии с приложением N 2 к Постановлению N 5024 расстояние прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определено для стационарного торгового объекта в зоне не менее 30 метров от входа медицинской организации или от входа на её обособленную территорию (при ее наличии).
Как следовало из абзацев четвертого и пятого указанного пункта, исключенных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.04.2016 N 1547 в случаях, когда стационарный торговый объект или объект при оказании услуг общественного питания находится внутри торгового комплекса, расстояние определяется от входа в торговый комплекс до входных дверей объекта либо до ближайшего входа на обособленную территорию.
Если стационарный торговый объект или объект при оказании услуг общественного питания расположен в одном здании с организациями, указанными в приложении N 1, расстояние измеряется от ближайшего входа на стационарный объект торговли и (или) объект при оказании услуг общественного питания до входа в организацию по наикратчайшему пути.
Установлено, что стационарный торговый объект и медицинская организация располагаются в разных нежилых помещениях жилого многоквартирного дома, которые имеют отдельные входы и находятся в пользовании ИП Д.Н. Казакова и ООО "Любимый доктор" на основании договоров аренды, при этом медицинская организация обособленной территории не имеет.
Изложенное указывает на то, что в данном случае дополнительная территория подлежит определению по правилам подпункта "б" пункта 5 Правил N 1425, то есть запрет на реализацию алкогольной продукции распространяется на территорию в зоне не менее 30 метров от входа для посетителей в здание, в котором расположена медицинская организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В свою очередь из системного анализа приведённых норм следует, что прямого запрета реализации алкогольной продукции в стационарном торговом объекте, расположенном в одном здании с помещениями, используемыми для осуществления медицинской деятельности, при условии, что соответствующее расстояние от их входов соблюдается, а право владения, распоряжения и (или) пользования медицинской организации не распространяется на всё здание, не имеется.
Иных нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Д.Н. Казакову не вменялось и в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливалось.
Таким образом, выводы судей о нарушении ИП Д.Н. Казаковым правил розничной продажи алкогольной продукции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении ИП Д.Н. Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Ильшата Радиковича Нуриева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дмитрия Николаевича Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка