Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года №4А-2366/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-2366/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кривенкова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривенкова ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, Кривенков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, Кривенков В.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить, назначив наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Байбулатова А.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче Кривенковым В.А. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении Кривенкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что дата в 22 часа 00 минут возле адрес он, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Кривенкову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
справкой по ДТП от дата (л.д. 7);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 8);
схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 9);
справкой ЛДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата (л.д. 10);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.11-14);
письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он в 21 час 50 минут дата, управляя технически исправным автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., следовал по адрес со скоростью 45 км/ч, по крайней правой полосе движения в сторону адрес, приближаясь к перекрестку с адрес на его полосе двигалась машина, выезжая на правую сторону ему навстречу. Он стал тормозить, чтобы не совершить столкновение, прижимаясь к бровке проезжей части, ударился в сугроб обочины, в результате чего автобус развернуло поперек проезжей части дороги, перекрыв обе полосы движения, сзади идущий автобус совершил столкновение с задней правой частью его автобуса. В момент ДТП в салоне находилось примерно 15 человек, одна пассажирка была госпитализирована (л.д.17);
письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он дата в 21 час 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., следовал по адрес со скоростью 45 км/ч, по крайней левой полосе движения. Впереди него на расстоянии 4-5 метров по крайней правой полосе движения двигался автобус с той же скоростью. Подъезжая к перекрестку с адрес, впереди идущий автобус стал тормозить, при торможении его повело вправо, в результате чего его передняя часть попала в заснеженную обочину дороги, а заднюю часть развернуло в левую сторону, на левый ряд движения, где находился его автобус, он применил экстренное торможение, но произошло столкновение с данным автомобилем (л.д. 18);
письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым она дата в качестве пассажира ехала в автобусе "...", по маршруту N... в районе остановки "ТЦ Башкирия" по адрес стал гоняться (соперничать) с другим водителем автобуса "...", маршрута 269, стараясь обогнать его. Ввиду быстрой езды в районе остановки "институт Профзаболеваний" на адрес, водитель автобуса "...", в котором ехала она, не справился с управлением, автобус развернуло и занесло в сугроб, следующий за ними другой автобус "..." N... не смог затормозить и избежать столкновения, вследствие чего произошло ДТП между двумя автобусами. В результате столкновения она ударилась головой и плечом об окно, была доставлена в БСНП N... адрес. После обследования госпитализирована в отделение травматологии с диагнозом - перелом ключицы (л.д. 19);
заключением эксперта N... от дата (л.д.32-34).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Кривенков В.А. не нарушал ПДД РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривенкова В.А., в том числе объяснениями, данными в ходе административного расследования потерпевшей ФИО2 При даче письменных объяснений и показаний потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кривенковым В.А. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, в связи с чем сообщенные ею сведения следует признать достоверными. Объяснения ФИО2 подтверждаются заключением эксперта N... от дата, содержащем выводы эксперта о механизме и обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Кривенков В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Кривенковым В.А. требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения, а именно: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей лобной области головы справа, причинили ей вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, действия Кривенкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Кривенкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кривенкову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, данных о личности виновного, который, согласно материалов дела (л.д. 25-29), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. При этом тот факт, что трудовая деятельность Кривенкова В.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в данном случае смягчающим административную ответственность обстоятельством не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривенкова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
федеральный судья Шафикова Е.С.
судья Верховного Суда РБ Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка