Постановление Московского областного суда от 16 января 2018 года №4А-2366/2017, 4А-81/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 4А-81/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Никонова С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Никонова С. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Никонов С. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Никонов С.Л. ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", относится к знакам особых предписаний и указывает водителям направление движения.
Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из дела следует, что <данные изъяты> в 23 час. 40 минут, водитель Никонов С.Л. управляя автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, по <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", в результате чего совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Факт совершения Никоновым С.Л. указанного правонарушения полностью подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой, составленной инспектором ГИБДД; рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, обстоятельств происшедшего и личности Никонова С.Л. в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение пункта ПДД РФ или дорожного знака, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Из протокола об административном правонарушении, а также схемы нарушения ПДД РФ, которая является приложением к протоколу, следует, что Никонов С.Л. в нарушение требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, составленный в отношении Никонова С.Л., содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является необоснованной. В силу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство Никонова С.Л. рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.
Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как составлена не по образцу, приведенном в Административном регламенте, не может быть принят во внимание, так как порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Никоновым С.Л. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется.
При рассмотрении дела в миром суде Никоновым С.Л. заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля Сергеева А.В. (л.д. 12), которое судом было удовлетворено и Никоновым С.Л. была получена судебная повестка для передачи Сергееву А.В. (л.д. 22), однако последний в суд не явился. Иных ходатайств о вызове и допросе указанного лица материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Никонова С. Л., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка