Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №4А-2364/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-2364/2017
4а-2364м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамкому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 РТ N <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 19 часов 10 минут у дома <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> города Нижнекамска Республики Татарстан, управляя автомобилем "ВАЗ"-211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он совершил столкновение с автомобилем "Hyundai"-"Solaris" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2, после чего покинул место дорожно-транспортное происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательству, мотивированно сочли доказанным факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13); схемой происшествия (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); фотоматериалом (л.д. 7-8); письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4-5).
Так, ФИО2, давая объяснения сотруднику полиции, сообщил, что <дата> около 19 часов 30 минут вернулся к своему автомобилю "Hyundai"-"Solaris" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному у медицинского центра "Гармония", и на заднем бампере заметил следы столкновения. Позвонив по номеру телефону, указанному в записке оставленной очевидцем инцидента, он узнал, что его транспортное средство повредил автомобиль марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Достоверность приведенных объяснений ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку они получены в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуются с результатом внешнего осмотра кузовов автомобилей ФИО2 и ФИО1
На приобщенных к материалам дела фотографиях зафиксировано, что на заднем бампере справа транспортного средства ФИО2 и на задней правой двери транспортного средства ФИО1 имеются нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин, которые соотносятся между собой по характеру физического воздействия и локализации.
В то же время, разрешая дело, судьи в нарушении статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определилиобстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учли, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как уже было отмечено выше, повреждения, полученные транспортными средствами, являлись незначительными, представляли собой царапины на поверхности элементов кузова.
Такой характер повреждений в совокупности с обстоятельствами, при которых они были причинены, не позволяет с уверенностью опровергнуть довод жалобы о том, что ФИО1, минуя автомобиль ФИО2 и продолжая дальнейшее движение, не заметил контакта с ним и не имел намерения скрываться с места происшествия.
Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка