Постановление Томского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-236/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-236/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е. на вступившее в законную силу решение судьи Стрежевского городского суда томской области от 28.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Шыхали Арзиман оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.12.2018 Мустафаев Ш.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2019 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мустафаева Ш.А.о. состава административного правонарушения.
В жалобе старший инспектор ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить. Полагает, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Мустафаева Ш.А.О. состава административного правонарушения из-за имеющейся в резолютивной части постановления мирового судьи описки в имени лица, привлекаемого к административной ответственности не являлось основанием для отмены указанного постановления, также как и не свидетельствовало о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно Мустафаевым Ш.А.о. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Указывает, что допущенная мировым судьей описка в резолютивной части постановления могла быть исправлена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" является запрещающим дорожным знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гружевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из представленных материалов дела следует, что мировой судья, рассматривая настоящее дело по существу, пришел к выводу, что Мустафаев Ш.А.о. 03.12.2018 в 19 часов 42 минуты на 41 километре автодороги Нефтеюганск-Сургут, управляя автомобилем марки "ВАЗ 111830", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с информационной табличкой 8.5.4 "время действия с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обосновывая виновность Мустафаева Ш.А.о. во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья принял во внимание следующую совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении 86 ХМ N 162700 от 03.12.2018 (л.д. 1); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 2); письменные объяснения К. от 03.12.2018 (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС О. от 04.12.2018 (л.д. 4); копию постановления мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 26.02.2018 (л.д. 7-8); дислокацию дорожных знаков на автодороге Нефтеюганск-Сургут (л.д.14-15) и иные доказательства.
Из материалов дела следует, что судья Стрежевского городского суда Томской области, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Мустафаева Ш.А.о. состава административного правонарушения, исходил из того, что к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого не велось производство по делу (Мустафаев Шахали Арзиман оглы), что следует из резолютивной части постановления мирового судьи. Также судья районного суда указал, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, было признано неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения некого гражданина М., который не имеет отношение к рассматриваемому делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи городского суда отсутствовали основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мустафаева Ш.А.о. состава административного правонарушения заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и, по настоящему делу, истек 03.03.2019, то есть до момента обращения старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты " 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е. с жалобой в Томский областной суд (27.05.2019).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях Мустафаева Ш.А.о. состава вмененного ему административного правонарушения и обоснованию его виновности во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2019 об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мустафаева Ш.А.о. не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Шыхали Арзиман оглы, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка