Постановление Кемеровского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-236/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-236/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дюжева Юрия Алексеевича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 г., Дюжев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Дюжев Ю.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на не разъяснение порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несогласие с его результатами, отказ в направлении на медицинское освидетельствование, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после процедуры освидетельствования, использование мундштука с нарушенной упаковкой, многократное продувание алкометра, не информирование о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке на алкометр, не предъявление его технического паспорта и несоблюдение срока калибровки, а также оспаривая принадлежность своей подписи в процессуальных документах и вручение их копий; не предоставление возможности допроса понятого ФИО1
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела 29 июля 2018 г. Дюжев Ю.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, обоснованно установив вину Дюжева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка, доводы жалобы являются необоснованными.
Достаточным основанием полагать, что Дюжев Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.
Состояние опьянения Дюжева Ю.А. было установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,77 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л (л.д.3).
Таким образом, действия Дюжева Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дюжеву Ю.А. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, и ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили правильность и полноту процессуальных действий.
Утверждение заявителя о несоблюдении сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данных утверждений в имеющихся материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлено.
Освидетельствование Дюжева Ю.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Аlcotest 6810 заводский номер ARZB-1072, прошедшего проверку 02.11.2017, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.3-4), что соответствует п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Указание в жалобе на нарушение сроков калибровки технического средства измерения не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку исходя из анализа положений ч.1 ст.13, ч.1,3 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", калибровка средств измерений не является обязательной.
То обстоятельство, что Дюжев Ю.А. продувал алкометр несколько раз, правового значения не имеет и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не опровергает.
Согласно материалам дела Дюжеву Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов ему были вручены (л.д.1-3,5). При этом замечаний либо возражений от Дюжева Ю.А. не зафиксировано, на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и нарушение своих процессуальных прав он не ссылался.
Ссылка в жалобе о том, что подписи процессуальных документах Дюжеву Ю.А. не принадлежит объективного подтверждения не имеет.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Дюжев Ю.А. была дана судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.
Вопреки доводам жалобы отсутствие показаний свидетеля ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования доказательств, и правильность его выводов.
Утверждение о несогласии с результатами освидетельствования, отказ в направлении на медицинское освидетельствование было предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признано несостоятельным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение выводы о виновности Дюжева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дюжева Ю.А., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Дюжева Ю.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 14 сентября 2018 г. и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Дюжева Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда . А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка