Постановление Тамбовского областного суда от 20 сентября 2019 года №4А-236/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-236/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Коваля Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2019 года, вынесенные в отношении Коваля Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2019 года, Коваль Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Коваль Д.А. полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований закона.
Ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял.
Указывает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области области в отношении Коваля Д.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 18 мая 2019 года в 02 часа 15 минут напротив дома *** на улице *** рабочего поселка Инжавино Тамбовской области управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коваля Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 указанного Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что водитель Коваль Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).
В ходе проведенного в отношении Коваля Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкометра "Кобра" было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,552 мг/л.
Однако в акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" содержится запись "не согласен", при этом подписи Коваля Д.А. в акте отсутствуют с отметкой "отказался".
Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, инспектор ДПС Носов А.Б. показал, что в присутствии понятых Ковалю Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения данной процедуры у Коваля Д.А. было установлено состояние опьянения, с ее результатами он устно согласился, а после составления процессуальных документов от подписи в них, а также дачи объяснений отказался, что в этих документах было зафиксировано. Запись о несогласии Коваля Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана им, Носовым А.Б., ошибочно.
Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении Коваль Д.А.и его защитник последовательно заявляли, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваль Д.А. был не согласен.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения эта мера обеспечения производства по делу применена к Ковалю Д.А. в присутствии понятых *** С.Ю. и *** С.С.
В настоящей жалобе Коваль Д.А. указывает, что в материалах дела отсутствуют письменные показания понятых, присутствующих при проведении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом мировой судья не принял мер к обеспечению явки в судебное заседание понятых *** С.Ю. и *** С.С.
Приведенный довод заслуживает внимания.
Для исключения имеющихся в материалах дела сомнений относительно того, был ли Коваль Д.А. согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судебным инстанциям следовало принять достаточные меры для обеспечения явки в суд понятых *** С.Ю. и *** С.С. для допроса в качестве свидетелей.
Указанный факт свидетельствует о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, что является нарушением статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2019 года, вынесенные в отношении Коваля Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Настоящее дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка