Дата принятия: 06 апреля 2017г.
Номер документа: 4А-236/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2017 года Дело N 4А-236/2017
г. Волгоград 06 апреля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий, рассмотрев жалобу Марининой И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марининой И.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 21 октября 2016 года Маринина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Маринина И.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела ... года в ... мин. возле дома № < адрес> Маринина И.А. передала управление принадлежащей ей автомашиной <.......>, государственный регистрационный номер № <...> Б.А.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Признавая Маринину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Марининой И.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством Б.А.Е.; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение в соответствии с которым показание технического средства измерения составило 1, 091 мг\л, протокол о задержании транспортного средства, письменное объяснение Марининой И.А.
Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное постановление согласился с выводами мирового судьи и объемом представленных доказательств вины Марининой И.А.
Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Учитывая вышеизложенное, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При этом, для установления виновности Марининой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установление факта нахождения водителя Б.А.Е. в состоянии опьянения.
Между тем, в материалах дела, поступивших на рассмотрение мировому судье вместо подлинников протокола об отстранении от управления транспортным средством <.......> Акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, имеются лишь плохо читаемые копии данных процессуальных документов, которые не заверены надлежащим образом и не могут быть оценены в качестве надлежащих доказательств по делу.
Из сопроводительного письма от ... года командира взвода №№ <...> роты №№ <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г< адрес>, направлявшего материалы дела в адрес мирового судьи судебного участка №116 по Волгоградской области также следует, что указанные документы направлялись в копиях.
Из материалов дела не усматривается, что мировой судья либо судья районного суда выясняли местонахождение подлинников данных документов.
Более того, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования Б.А.Е. на состояние алкогольного опьянения, являющийся одним из основных доказательств факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопрос о судьбе указанного документа, без которого невозможно установить юридически значимые обстоятельства по делу, мировым судьёй, как и судьёй районного суда также не выяснялся.
В тоже время, из жалобы Марининой И.А. поданной в областной суд, усматривается, что в отношении Б.А.Е. по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения было возбуждено уголовное дело, что не исключает возможность нахождения подлинников вышеперечисленных документов в материалах уголовного дела.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют подлинники процессуальных документов, составленные должностным лицом по факту управления Б.А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 21.10.2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №116 Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, истребовать процессуальные документы, составленные должностным лицом по факту управления Б.А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения из материалов уголовного дела в отношении Б.А.Е. произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в п.п 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Марининой И.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марининой И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка