Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2017 года №4А-236/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-236/2017
 
г. Абакан 02 октября 2017 года
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савицкой Е.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савицкой Е.Л., родившейся ... в < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2017 года Савицкая Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Савицкая Е.Л. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отношении иного лица, а именно в акте указано отчество освидетельствуемого лица «Александровна», тогда как ее отчество - «Л.». Указывает, что названному нарушению судебными инстанциями не дана надлежащая оценка.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено судебными инстанциями, 19 апреля 2017 года в 01 час 00 минут в районе дома № 5 по ул. Юбилейная в г. Черногорске Савицкая Е.Л. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством TOYOTACELICA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее внешнего признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, зафиксированного в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4), а также в рапорте инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску С.О. (л.д. 6).
Наличие указанного признака согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.В связи с отказом Савицкой Е.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2018 года № у Савицкой Е.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску 24 апреля 2017 года, подтверждается, что Савицкая Е.Л. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 8).
Таким образом, действия Савицкой Е.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем жалобы указанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савицкой Е.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 19 апреля 2017 года является недопустимым доказательством, отклоняется, поскольку неверное указание в акте отчества Савицкой Е.Л. является технической ошибкой и не свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение его результаты.
Медицинское освидетельствование заявителя жалобы произведено в соответствии с требованиями п.п. 14 - 19 Правил освидетельствования, врачом-наркологом медицинского учреждения, имеющего лицензию на право проведения наркологического освидетельствования - ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» и включало осмотр лица, управлявшего транспортным средством, и исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения. По результатам первого исследования, проведенного в 02 часа 09 минут, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Савицкой Е.Л. - 0, 33 мг/л, по результатам второго исследования в 02 часа 33 минуты - 0, 24 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).
Каких-либо объективных данных, опровергающих содержание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.
Напротив, факт проведения медицинского освидетельствования в отношении Савицкой Е.Л. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску, протоколом об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении от Савицкой Е.Л. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования не поступило. Доводов о том, что медицинское освидетельствование в отношении неё не проводилось или проведено ненадлежащим образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Савицкой Е.Л. также не представлено.
С учетом изложенного заявитель жалобы обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имевший права управления транспортными средствами, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы об этом подробно мотивированы нижестоящими судебными инстанциями в постановленных судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия у Савицкой Е.Л. троих детей в возрасте до 14 лет.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 23 мая 2017 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савицкой Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Савицкой Е.Л. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка