Постановление Новгородского областного суда от 13 октября 2017 года №4А-236/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2017 года Дело N 4А-236/2017
Мировой судья - Николаев Д.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-236
Великий Новгород 13 октября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Александров М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года о привлечении
Александров М.Н., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
04 августа 2016 года в отношении водителя Александров М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 04 августа 2016 года в 20 час. 25 мин. Александров М.Н. возле <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года Александров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Александров М.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; отмечает, что 22 февраля 2017 года мировым судьей к участию в производстве по делу в качестве защитника допущен ИАЕ, однако ИАЕ не имел полномочий на его защиту, в связи с чем нарушено его право на участие в деле и на защиту.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Александров М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Факт нахождения Александров М.Н. в состоянии алкогольного опьянения 04 августа 2016 года в 20 час. 25 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 04 августа 2016 года, талона с результатами освидетельствования от 04 августа 2016 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 04 августа 2016 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 04 августа 2016 года, протокола о задержании транспортного средства <...> от 04 августа 2016 года, видеозаписи патрульного автомобиля и иных материалов дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Александров М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Александров М.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были применены к Александров М.Н. именно как к водителю, управлявшему транспортным средством марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
После проведения освидетельствования в отношении Александров М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность занесенных в указанный протокол сведений, в том числе и об управлении автотранспортным средством именно Александров М.Н., подтверждена подписью должностного лица, его составившего.
При составлении процессуальных документов сам Александров М.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись регистратора патрульного автомобиля, содержание которой было предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Таким образом, указанные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Александров М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления Александров М.Н. транспортным средством является установленным и доказанным.
Доводы жалобы Александров М.Н. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его участия, а ИАЕ не имел полномочий на представление его интересов по делу об административном правонарушении, необоснованны.
В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Из материалов следует, что в ходе судебного разбирательства 14 декабря 2016 года Александров М.Н. заявил письменное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитника ИАЕ
Определением мирового судьи от 14 декабря 2016 года ходатайство Александров М.Н. было удовлетворено, к участию в деле допущен в качестве его защитника ИАЕ
Учитывая, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещению Александров М.Н. о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Александров М.Н.
Александров М.Н., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание 22 февраля 2017 года не явился. Своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, распорядился самостоятельно.
Материалы дела не содержат письменного отказа Александров М.Н. от услуг защитника ИАЕ
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в допуске ИАЕ для осуществления защиты Александров М.Н., у мирового судьи не было.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного выше, Александров М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на законных основаниях. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года в отношении Александров М.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка