Постановление Ярославского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-236/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-236/2017
 
г. Ярославль 31 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Сироткина М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 апреля 2017 года, которым
Сироткин М.М., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 июня 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Сироткин М.М. признан виновным в том, что 20 ноября 2016 года в 06 час. 10 мин. на ул. Ленинская д. 40 г. Ростова (Ростовская ЦРБ) Ярославской области управлял автомашиной ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Сироткин М.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Отмечает, что выполнил требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, явился в Ростовскую ЦРБ и выполнил требования врача. Между тем, первичное и повторное исследование выдыхаемого воздуха дало положительные результаты, что являлось достаточным для вывода о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, однако он был незаконно направлен на сдачу биологических проб. Указывает, что поскольку физически не мог сдать пробу, сфальсифицировал ее, налив воды. С выводом врача о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку сфальсифицировал пробу мочи, не согласен. Оснований для направления на сдачу биологической пробы при положительных результатах исследования выдыхаемого воздуха не имелось. Считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи и решение районного судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Сироткина М.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности направления Сироткина М.М. на медицинское освидетельствование являются необоснованными.
Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что при наличии у Сироткина М.М. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), он, выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с его результатом. Основанием для направления Сироткина М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования Сироткин М.М. сфальсифицировал пробы, что в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, обозначает отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.
Совершенное Сироткиным М.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 апреля 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина М.М. оставить без изменения, жалобу Сироткина М.М. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка