Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2361/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2361/2017



г. Нижний Новгород


27 декабря 2017 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Пичурова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 сентября 2017 года и решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пичурова Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 сентября 2017 года Пичуров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 сентября 2017 года исключено указание, что отказ от подписания Пичуровым А.А. процессуальных документов является отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пичуров А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пичурова А.А. законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 года в 02 часа 35 минут на <адрес> в р.<адрес> водитель Пичуров А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Пичурову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 20 августа 2017 года в 02 часа 55 минут Пичуров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Вознесенская ЦРБ", где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался от исследования выдыхаемого воздуха при прохождении медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения.
Данный отказ зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N13 от 20.08.2017 года (л.д.8), что согласуется с требованиями пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Пичуровым А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт совершения Пичуровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования от 20.08.2017 г. N 13 (л.д.8), видеоматериалом, письменными объяснениями понятого ФИО3, понятого ФИО4, показаниями ИДПС ФИО5 и ФИО6, показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, показаниями врача ФИО7 и медсестры ФИО8, полученными в судебном заседании и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пичурова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пичурова А.А., не усматривается.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на нарушение инспектором ДПС Правил освидетельствования и на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Вид и размер наказания Пичурову А.А. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года, которым из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 22 сентября 2017 года исключено указание, что отказ от подписания Пичуровым А.А. процессуальных документов является отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка