Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2018 года №4А-2360/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 4А-2360/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Е.В. Деревлевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, вынесенные в отношении И.И, Деревлева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, И.И. Деревлев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2017 года в 18 часов 25 минут напротив дома <адрес> И.И. Деревлев, управляя транспортным средством марки "Porsche Cayenne", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д. 2, 3), схемой места нарушения (л.д. 4), сведениями о допущенных И.И. Деревлевым нарушениях правил дорожного движения (л.д. 7-9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.И. Деревлева правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.И. Деревлеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что вопреки ошибочному мнению инспекторов ГИБДД, местный проезд вдоль проспекта Вахитова города Набережные Челны не является дорогой с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, был предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Исходя из положений, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 9 февраля 2012 года), по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Следует согласиться с мнением судей обеих инстанций о том, что в действиях И.И. Деревлева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку И.И. Деревлев допустил вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечения линии горизонтальной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода, что подтверждается схемой места нарушения (л.д. 4) и рапортами (л.д. 2-3), составленными инспекторами ДПС.
Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие их подписей в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места совершения правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что мировым судьей при назначении И.И. Деревлеву административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев приняты во внимание общие правила назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения И.И. Деревлеву именно такого наказания.
Выводы мирового судьи о необходимости применения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обоснованы и мотивированы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И. Деревлева оставить без изменения, жалобу защитника Е.В. Деревлевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка