Постановление Московского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-2359/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-2359/2017
Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Соломко Е.В., действующей по доверенности в интересах Администрации В. М. района М. О. на постановление мирового судьи 17 судебного участка В. судебного района М. О. от <данные изъяты> и решение В. городского суда М. О. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ Администрации В. М. района М. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 17 судебного участка В. судебного района М. О. от <данные изъяты>, МУ Администрация В. М. района М. О., юридический адрес: М. О., <данные изъяты>, пл. Ленина, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
Решением В. городского суда М. О. от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник МУ Администрации В. М. района М. О. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме и не принял во внимание следующее.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> главным специалистом ТО <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора М. О. Администрации В. М. района М. О. выдано предписание об устранении в срок до <данные изъяты> выявленных нарушений законодательства выразившиеся в нарушении порядка содержания территории, а именно: организовать работы по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с требованиями законодательства по адресу: М. О., Воскресенский район, пос. <данные изъяты>, место сбора мусора.
Предписание получено Администраций В. М. района М. О. <данные изъяты> (л.д. 5). По ходатайству Администрации В. М. района М. О. срок исполнения предписания был продлен до <данные изъяты>. В установленный срок предписание Администрацией В. М. района М. О. не выполнено.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Закона М. О. от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в М. О." контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 59 Закона М. О. от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в М. О." контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным в установленном порядке.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Вопреки требованиям КоАП РФ, вышеуказанный довод защитника судьей городского суда надлежащим образом проверен не был и не получил правовой оценки,
При рассмотрении дела в мировом и городском суде защитник указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства оспаривал и указывал, что предписание выдано должностным лицом ненадлежащему субъекту.
Вопреки требованиям КоАП РФ, вышеуказанный довод защитника судьей городского суда надлежащим образом проверен не был и не получил правовой оценки, поскольку в материалах дела отсутствуют и судьей городского суда не истребовались сведения о том, что контейнерная площадка по адресу: М. О., Воскресенский район, пос. <данные изъяты> размещена с разрешения Администрации В. М. района М. О. либо принята на ее баланс.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение В. городского суда М. О. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ Администрации В. М. района М. О. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд М. О..
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение В. городского суда М. О. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ Администрации В. М. района М. О., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд М. О..
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка