Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 4А-2356/2017, 4А-7/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 4А-7/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Зыкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2017 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зыкова Вячеслава Вениаминовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2017 года Зыков Вячеслав Вениаминович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Зыкова В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зыков В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие понятых при проведении в отношении него процессуальных действий; не получение им копий документов, составленных в отношении него инспекторами ГИБДД, а также на то, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес>, водитель Зыков В.В., управляя транспортным средством "Хонда <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Действия Зыкова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3(л.д.8); рапортом сотрудника МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО4 (л.д.9); письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым в их присутствии Зыков В.В. отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, а также отказался от подписи в процессуальных документах (л.д.11,12), телефонограммой оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которой Зыков В.В. за преступления, предусмотренные ч.ч.2,4,6, ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не привлекался (л.д.15), признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, действия Зыкова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Зыкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Зыкова В.В. об отсутствии понятых при проведении в отношении него процессуальных действий; не получении им копий документов, составленных в отношении него инспекторами ГИБДД, а также о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, являлись предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления. Замечаний об отсутствии понятых Зыковым В.В. в соответствующих протоколах также не сделано. Таким образом, у мирового судьи и судьи городского суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Зыкова В.В.
Ссылка в жалобе о неполучении копий документов, составленных в отношении Зыкова В.В. инспекторами ГИБДД, не может влиять на отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что Зыков В.В. от подписи в процессуальных документах отказался, от получения данных процессуальных документов также отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д.3-7, л.д.8,11,12).
Утверждение Зыкова В.В. о том, что ему не было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, также не может быть принято во внимание, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в которых зафиксирован факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зыкову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2017 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года, вынесенные в отношении Зыкова Вячеслава Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Зыкова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
