Постановление Московского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-2353/2018, 4А-139/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-139/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А. действующего в интересах Родимова А.Л. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родимова А. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Родимов А. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Зимин А.А. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Родимов А.Л. привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> примерно в 03 час. 20 мин., он, находясь на территории Ленинского муниципального района <данные изъяты>, а/д <данные изъяты> нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается свидетельствуемому (его законному представителю) пункт 13,14 Порядка).
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Родимова А.Л. медицинского освидетельствования <данные изъяты> составлен акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> (л.д.11) из которого следует, что у Родимова А.Л. дважды отбирались пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, время отбора проб: первая проба - 05.22, результат - 1,23 мг/л, вторая проба - 05.22, результат - 1,23 мг/л.
Из пункта 14 данного акта следует, что у Родимова А.Л. также отобраны биологические пробы.
По результатам проведенного освидетельствования <данные изъяты> Родимову А.Л. выдана справка из которой следует, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химикотоксилогического исследования мочи, состояние опьянения установлено 05.22 - 1,23 мг/л.
Также, в деле (л.д.19) имеется акт медицинского освидетельствования от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленный в отношении Родимова А.Л. из которого следует, что по результатам ХТИ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%, наркотических и психотропных веществ не обнаружено, установлено состояние опьянения <данные изъяты> в 12 час. 35 мин. (л.д.19 оборотная сторона).
Как следует из п.13.2 акта на л.д. 19 в данный пункт врачом, проводившим освидетельствование Родимова А.Л. внесены изменения в части времени отбора пробы и результата.
Между тем данные обстоятельства и противоречия в доказательствах и.о. мирового судьи при рассмотрении дела во внимание приняты не были, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД, составившего административный материал, а также врача проводившего медицинское освидетельствование, то есть в отсутствие лиц, которые могли бы дать пояснения по указанным выше обстоятельствам. Таким образом, указанные противоречия в доказательствах в ходе рассмотрения дела устранены не были.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного и.о. мирового судьи нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родимова А. Л., подлежит отмене.
С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Родимова А.Л. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Родимова А. Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка