Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2019 года №4А-235/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-235/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лалетина П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 26 июня 2019 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лалетина Павла Петровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Лалетин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Лалетин П.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что обеспечение мер производства по делу не соблюдено, отсутствует видеофиксация в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ. Полагает, что дело рассмотрено не объективно, вразрез задачам административного законодательства, формально и с процессуальными нарушениями. Выражает несогласие с оценкой доказательств, считая их недопустимыми.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 24 апреля 2019 года в 00 час. 20 мин, Лалетин П.П., в районе дома N 5, по ул. Чкалова, в пгт. Усть-Абакана, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Лалетиным П.П. административного правонарушения и виновность лица подтверждены достаточной совокупностью приведенных в состоявшихся судебных решениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лалетина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лалетин П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выявленные у него инспектором ГИБДД.
В связи с наличием названных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лалетину П.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,33мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Лалетина П.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Лалетина П.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями привлеченного лица.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лалетину П.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Видеозапись содержится в материалах дела, являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции в связи с доводами, заявленными в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, действия Лалетина П.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела и вышеизложенные выводы по доводам настоящей жалобы свидетельствуют об обратном. При рассмотрении дела и жалоб мировой судья, а также судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лалетина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Лалетина П.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Суды нижестоящих инстанций рассмотрели настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные акты обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Иные доводы жалобы, поданной Лалетиным П.П. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие Лалетина П.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Действия Лалетина П.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Лалетину П.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Лалетина П.П. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана Республики Хакасия от 26 июня 2019 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Лалетина Павла Петровича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лалетина П.П. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка