Постановление Иркутского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-235/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-235/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Санина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. Санин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Санина В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Санин В.В. просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г.
В своей жалобе Санин В.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Санина В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 40 минут 4 июля 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Санин В.В. управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Санин В.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Санина В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у Санина В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,893 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Санин В.В. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3-4), приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Санина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Санина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Санина В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Санина В.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Санин В.В. приводит в жалобе доводы о том, что составленный в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указаны фамилия, имя, отчество сотрудника ДПС, составившего данный протокол, сотрудник ДПС по данному факту мировым судьей не допрашивался.
Данные доводы жалобы не являются основаниям для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. указанному протоколу дана надлежащая оценка, он обоснованно признан недопустимым доказательством по делу (л.д. 69). Однако признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на вывод суда о доказанности вины Санина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
Фактически мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Санина В.В. должностным лицом соблюдена, отстранение от управления транспортным средством в отношении него проведено в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложения у нему следует, что у Санина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден достоверно результатами освидетельствования (л.д. 4, 5-7). Таким образом, в деле имеются иные сведения, достоверно подтверждающие факт нахождения Санина В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Санина В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Санина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Санина В.В. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. и решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санина В.В. не имеется.
Действия Санина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Санина В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Санину В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 11 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Санина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка