Постановление Ленинградского областного суда от 21 июня 2018 года №4А-235/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 4А-235/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Некрасовой Анастасии Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 Всеволожского района Ленинградской области от 26 сентября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Некрасовой Анастасии Алексеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Всеволожского района Ленинградской области от 26 сентября 2017 года Некрасова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Некрасова А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость представленных должностным лицом доказательств; противоречивость показаний инспектора ДПС <данные изъяты>; заинтересованность понятых в исходе дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года в 03 часа 05 минут у д.3 по Пробинскому шоссе в деревне Проба Всеволожского района Ленинградской области Некрасова А.А. управляла транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Признавая Некрасову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Некрасовой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2017 года.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, пришел к выводу о том, что вина Некрасовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В ходе производства по делу Некрасова А.А. последовательно отрицала совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.
Приведенные выше доводы Некрасовой А.А. подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, данными в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, из которых следует, что 26 марта 2017 года в 03 часа 05 минут транспортное средство <данные изъяты>, было припарковано на обочине Пробинского шоссе и не двигалось, у автомобиля был открыт капот.
Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако мотивы, по которым они были отвергнуты, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Некрасовой А.А. о том, что транспортным средством она не управляла, не дана.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017 года должностным лицом ГИБДД <данные изъяты> в отношении Некрасовой А.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно соответствующим протоколам и акту при совершении данных действий было обеспечено участие понятых <данные изъяты>
В ходе производства по делу Некрасова А.А. заявляла, что понятые при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали, кроме того, понятые ранее были знакомы с инспектором, однако, факт заинтересованности понятых судом не исследован.
Давая показания в ходе рассмотрения дела, инспектор <данные изъяты> настаивал на том, что процессуальные действия производились в присутствии понятых <данные изъяты>; утверждал, что с указанными лицами не знаком.
Однако, из показаний понятых <данные изъяты>, допрошенных в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что при отстранении от транспортного средства и освидетельствовании Некрасовой А.А. на состояние опьянения они не присутствовали, а лишь расписались в указанных документах по просьбе инспектора <данные изъяты>, с которым ранее они были знакомы в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей врача нарколога отдела медицинского освидетельствования и водителя передвижной лаборатории медицинского освидетельствования соответственно.
Ранее понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> с Некрасовой А.А. знакомы не были, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей, не установлено.
Вместе с тем, возникшие противоречия мировым судьей не устранены.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Некрасовой А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Некрасова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Некрасовой Анастасии Алексеевны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 83 Всеволожского района Ленинградской области от 26 сентября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Некрасовой Анастасии Алексеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка