Постановление Самарского областного суда от 02 марта 2018 года №4А-235/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 4А-235/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Левинтова В.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.08.2017, решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017 и определение Самарского областного суда от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163170809569238 от 09.08.2017 Левинтов В.В. за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017 постановление должностного лица от 09.08.2017 оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 14.12.2017 в удовлетворении ходатайства Левинтова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 12.09.2017 отказано.
В надзорной жалобе Левинтов В.В. указывает на невиновность в данном административном правонарушении, также ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения городского суда от 12.09.2017, просит состоявшиеся постановление должностного лица, судебное решение и определение судьи Самарского областного суда отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163170809569238 от 09.08.2017 следует, что 30.07.2017 в 11 часов 59 минут Левинтов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 321074 государственный регистрационный знак Н 259 ТН 63, на перекрестке по адресу: г. Сызрани, пр. 50 лет Октября, д.24, в нарушение требований п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья городского суда, при рассмотрении жалобы Левинтова В.В. на вышеуказанное постановление должностного лица от 09.08.2017, согласился с выводами о виновности Левинтова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решением от 12.09.2017 оставил постановление должностного лица без изменения.
Однако, с такими выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения Левинтовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, судья городского суда указал, что событие административного правонарушения и виновность лица подтверждены допустимым и достоверным доказательством - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Интегра КДД" - 9737.
Между тем, из имеющегося в деле фотоматериала (включая увеличенную копию фиксации дорожной обстановки 30.07.2017) не усматривается, что автомобиль ВАЗ 321074 государственный регистрационный знак Н 259 ТН 63 пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком "Стоп", при запрещающем сигнале светофора. Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что указанный автомобиль расположен перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".
Представленным по делу доказательством вина Левинтова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не подтверждается, что свидетельствует об отсутствии события данного правонарушения, о чем также указано в приложенном к надзорной жалобе Левинтова В.В. решении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении N 18810163170809569238 от 09.08.2017 в отношении Левинтова В.В. отменено, производство по делу прекращено, поскольку данное постановление вынесено ошибочно.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.08.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Левинтова В.В. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, надзорная жалоба Левинтова В.В. в части отмены определения судьи Самарского областного суда от 14.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 12.09.2017, не подлежит рассмотрению в данном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Левинтова В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.08.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Левинтова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка