Постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 апреля 2018 года №4А-235/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 4А-235/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ожигина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ожигина А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2017 Ожигин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 29.05.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ожигин А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе указывает на то, что сотрудником ГИБДД внесены исправления в протокол об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, без его уведомления, в протоколе об административном правонарушении указание на обстоятельства, послужившие основанием для его направления на медицинское освидетельствование, отсутствует, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Обращает внимание на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что водитель Ожигин А.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 04.01.2017 в 19 час. 00 мин. возле д. <Адрес обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РК К.., данными им в судебном заседании, записью видеорегистратора, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ожигина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам автора жалобы, применение мер обеспечения производства по делу, в том числе и составление протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фиксировалось видеорегистратором, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, процедура применения мер обеспечения производства по делу, была соблюдена.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ожигина А.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ожигина А.В. оставить без изменения, жалобу Ожигина А.В., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка