Постановление Волгоградского областного суда от 11 апреля 2017 года №4А-235/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2017 года Дело N 4А-235/2017
 
г. Волгоград 11 апреля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Самохвалова В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова В.В,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года, Самохвалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Самохвалов В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что Самохвалов В.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.......> области № <...> от ... года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года. Указанными действиями Самохвалов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Выводы мирового судьи о виновности Самохвалова В.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Действия Самохвалова В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы, в том числе: довод автора жалобы о том, что у него не было умысла на неуплату административного штрафа, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.......> области № <...> от ... год уже были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Самохвалова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Самохвалову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При пересмотре дела по жалобе Самохвалова В.В. на постановление мирового судьи судья районного суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 14 декабря 2016 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова В.В, оставить без изменения, жалобу Самохвалова В.В, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка