Постановление Камчатского краевого суда от 25 августа 2017 года №4А-235/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-235/2017
 
25 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Левчука Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левчука Л.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2017 года, Левчук Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе Левчук Л.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу в отношении него судебных актов и освобождении от административной ответственности, ввиду нарушений норм процессуального закона, допущенных при производстве по делу, в частности при осуществлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно на то, что оформление процессуальных документов проходило в отсутствие понятых, что предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения перед предложением пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ГИБДД не поступало. Кроме того, ссылается на свидетельские показания инспектора ГИБДД ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что понятые при составлении документов не присутствовали, а были приглашены уже после их составления, а также на показания свидетеля ФИО2, подтвердившего указанные обстоятельства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2016 года в 00 часов 20 минут на улице Северо-Восточное шоссе в городе Петропавловске-Камчатском водитель Левчук Л.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием у Левчука Л.Б. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО3 в соответствии с п. 10 Правил, на основании требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, ФИО4 и ФИО2, в отношении Левчука Л.Б. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом правильность зафиксированных в нем сведений, в том числе и относительно отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых (л.д. 2).
Факт совершения Левчуком Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении Левчука Л.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), рапортом сотрудника ФГКУ ОВО ВНГ России по Камчатскому краю (л.д. 4), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания 9 февраля 2017 года (л.д. 37), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания 5 апреля 2017 года (л.д. 65-67), а также иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, о невыполнении водителем Левчуком Л.Б. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что оформление процессуальных документов проходило в отсутствие понятых, и о том, что Левчуку Л.Б. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной машине являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписями Левчука Л.Б. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом факт отказа Левчука Л.Б. от прохождения указанных процедур зафиксирован подписями двух понятых (л.д. 2).
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит запись, сделанную Левчуком Л.Б., из которой следует, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, от экспертизы отказался, так как выпил одну бутылку пива (л.д. 1).
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Левчука Л.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.
Постановление о привлечении Левчука Л.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и справедливым, с учетом наличия такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются правильными, а оснований для их отмены или изменения, равно как и для освобождения Левчука Л.Б. от административной ответственности, как об этом поставлен вопрос в его жалобе, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левчука Л.Б. оставить без изменения, а жалобу Левчука Л.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка