Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-235/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-235/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив жалобу Гордиенко Л.Д. в интересах Балагова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балагова Р.О.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года Балагов Р.О.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя Балагова Р.О. Гордиенко Л.Д. - без удовлетворения.
13 декабря 2017 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики по почте поступила надзорная жалоба Гордиенко Л.Д. в интересах Балагова Р.О. на указанные судебные постановления.
Жалоба не может быть принята и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Положения данной нормы носят общий характер и распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
В нарушение приведенной нормы, к надзорной жалобе, подписанной Гордиенко Л.Д. не приложена копия документа, удостоверяющего ее полномочия на представление интересов Балагова Р.О..
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если надзорная жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление, устранив при этом вышеуказанный недостаток жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Гордиенко Л.Д. в интересах Балагова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балагова Р.О., возвратить лицу, подавшему жалобу.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю. Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
