Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2015 года №4А-235/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2015 года Дело N 4А-235/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-235/2015
15 июня 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Тавлина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года отменено постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Полиции МОМВД РФ “Ханты-Мансийский” от 31 декабря 2014 года, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Тавлина А.А. к административной ответственности.
В жалобе Тавлина А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Полиции МОМВД РФ “Ханты-Мансийский” от 31 декабря 2014 года Тавлин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тавлин А.А. обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд, в которой просил дать правовую оценку правильности квалификации своих действий (л.д. 15-17).
Отменяя постановление должностного лица, судья Ханты-Мансийского районного суда, изложив в описательной части судебного акта доводы Тавлина А.А., мотивировал своё решение тем, что при рассмотрении дела в отношении Тавлина А.А., должностное лицо не предприняло мер к извещению потерпевшего, чем нарушило ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав данное нарушение существенным и влекущим отмену постановления должностного лица, судья Ханты-Мансийского районного суда прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Тавлина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласиться с принятым судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением нельзя.
Согласной правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тавлин А.А. настаивал на том, что его действия не образуют состав вменённого ему административного правонарушения, также указывал на допущенные должностным лицом, по его мнению, процессуальные нарушения.
Изложив доводы привлекаемого к административной ответственности лица в описательной части решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ханты-Мансийского районного суда юридической оценки им не дал, лишив тем самым Тавлина А.А. права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд другому судье.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не могут быть предметом рассмотрения данной жалобы на вступившее в законную силу решение, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Тавлина А.А. удовлетворить.
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Тавлина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд другому судье.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка