Постановление Алтайского краевого суда от 05 мая 2012 года №4А-235/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2012 года Дело N 4А-235/2012
 
г. Барнаул «05» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Малкова Алексея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 15 ноября 2011 года, которым
Малков Алексей Леонидович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2011 года Малков А.Л. 03 сентября 2011 года в 06 час. 45 мин. находясь в 1, 5 км на юго-восточную сторону от < адрес> < адрес> на территории охотугодий охотхозяйства общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» при осуществлении охоты на дичь не имел при себе разрешение на оружие ***, разрешение находилось в машине в < адрес> < адрес>, что свидетельствует о нарушении им п.2.1 постановления Администрации Алтайского края от 20 августа 2007 года №368 «Об утверждении Правил охоты на территории Алтайского края».
Действия Малкова А.Л. были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 15 ноября 2011 года Малков А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Малков А.Л. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного в вину правонарушения, поскольку разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия имелось, оставил в автомобиле во избежание порчи (намокания) в связи с плохими погодными условиями; находился на стационарном лечении, однако мировым судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела; положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не применены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии с п.2.1 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 №368, при осуществлении охоты, следовании в охотничьи угодья и возвращении из них, гражданин обязан иметь при себе документы на право охоты, предусмотренные п. 1.8 настоящих Правил, а при наличии у него огнестрельного оружия - разрешение органов внутренних дел на право хранения и ношения этого оружия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Малков А.Л. 03 сентября 2011 года находился в урочище < данные изъяты> на территории охотугодий охотхозяйства общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», производил охоту на дичь с использованием личного охотничьего оружия ***, *** калибра, на которое при себе не имел разрешения на его хранение и ношение.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** (инв. ***) от 03 сентября 2011 года (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).
Довод жалобы об отсутствии в действиях Малкова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что все необходимые документы были оставлены им в машине недалеко от места охоты, были предметом рассмотрения мировым судьей. Выводы по ним изложены в судебном постановлении, оснований для признания их неправильными не имеется.
Утверждение о том, что административное дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малкова А.Л., является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2011 года, Малков А.Л. был извещен, что подтверждается распиской (л.д. 13).
15 ноября 2011 года от Малкова А.Л. на судебный участок поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении (л.д. 14).
При этом заявитель в данном ходатайстве не привел доказательств, которые бы могли впоследствии существенно повлиять на исход дела, к заявлению об отложении не приложил документы, подтверждающие нахождение его в больнице, в связи с этим мировым судьей оно обоснованно было отклонено (л.д.15).
Кроме того, отсутствие Малкова А.Л. в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность принятого судебного постановления, поскольку факт совершения заявителем вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться. Все доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д.11-12), поданных на судебный участок, были проверены и отклонены мировым судьей как несостоятельные. Каких-либо данных опровергающих установленные по делу обстоятельства Малковым А.Л. также не приведено и в настоящей надзорной жалобе.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Малкова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка