Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года №4А-2351/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-2351/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, внесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, <дата> ФИО2 в мессенджере "WatsApp" в группе "Республика Татарстан - территория мира и согласия" разместил сведения о своем намерении прийти к зданию Государственного Совета Республики Татарстан с татарской азбукой "Алифба". В этот же день он и еще несколько человек около входа в здание названного органа государственной власти исполнили песню на татарском языке, а некоторые из присутствующих раздали депутатам учебник по национальному языку "Алифба".
Эти события были расценены должностным лицом как публичное мероприятие, организованное ФИО2, и послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, мнение которого поддержал судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрев поступившие материалы, с выдвинутым против ФИО2 обвинением не согласился, счел, что он не являлся организатором публичного мероприятия, и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Такие выводы обеих инстанций следует признать правильными и обоснованными.
Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Рассматриваемый Федеральный закон предусматривает уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В ходе производства по делу ФИО2 настаивал на том, что причиной, побудившей его явиться к зданию регионального парламента, стало намерение встретиться с депутатами и дать им наказ перед рассмотрением на очередном заседании вопроса о преподавании татарского языка в учебных заведениях республики.
Размещение ФИО2 сведений об этом в мессенджере "WatsApp" само по себе нельзя признать действиями, направленными на организацию публичного мероприятия.
Собранные материалы дела, включая и видеозапись, подтверждают, что <дата> в 8 часов 15 минут ФИО2, следуя своему замыслу, явился к зданию Государственного Совета Республики Татарстан и совместно с другими гражданами обратился к депутатам с просьбой внимательно отнестись к вопросу о преподавании татарского языка, после чего присутствующие спели песню на татарском языке и вручили народным избранникам книги "Алифба".
Каких-либо действий, направленных на выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, участники акции не предпринимали.
В связи с этим нижестоящие инстанции справедливо пришли к убеждению в том, что отмеченное массовое пребывание граждан возле здания органа государственной власти не отвечает критериям публичного мероприятия, условия и порядок проведения которого регламентирован Федеральным законом N 54-ФЗ.
Изложенная акция носила характер заранее не запланированной и инициированной избирателями встречи с депутатами с целью доведения до них своих электоральных пожеланий и соображений, касающихся парламентской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2017 года N 27-П выразил правовую позицию, согласно которой такие встречи с депутатами не охватываются законодательством о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка