Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2349/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 4А-2349/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильдара Наилевича Залялиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 23 августа 2017 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении И.Н. Залялиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года, И.Н. Залялиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе И.Н. Залялиев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Н. Залялиева не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 32 минуты 2 июля 2017 года на 149 км + 950 м автодороги Казань - Оренбург И.Н. Залялиев, управляя автомашиной "ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН" государственный регистрационный знак Х280УВ/116, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.2), а также фотоматериалом правонарушения (л.д.3).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии И.Н. Залялиева и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении И.Н. Залялиев вмененное ему правонарушение не оспаривал, указав, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Довод жалобы о том, что И.Н. Залялиев не был извещен мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом те обстоятельства, что И.Н. Залялиев признал вину и раскаялся в содеянном были учтены судьями при рассмотрении дела, а наличие многодетной семьи в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не являются.
При таких обстоятельствах И.Н. Залялиев правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены судебных актов по заявленным доводам о недопустимости доказательств, не имеется.
Административное наказание И.Н. Залялиеву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о назначении И.Н. Залялиеву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 23 августа 2017 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ильдара Наилевича Залялиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Н. Залялиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
