Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №4А-2348/2017

Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 4А-2348/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 4А-2348/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Фавасима Гависовича Хисматуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ф.Г. Хисматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, Ф.Г. Хисматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Ф.Г. Хисматуллин, указывая на то, что мировой судья был не уполномоченным на рассмотрение данного дела, просит судебные акты отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ф.Г. Хисматуллина.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3); постановление должностного лица от 21 октября 2016 года (л.д.6); рапорт инспектора ГИБДД со схемой нарушения (л.д.4) и фотоматериалы (л.д.7-8), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности вины Ф.Г. Хисматуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем частью 3 статьи 8 Закона Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан" предусмотрено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о возложении 10 октября 2017 года обязанностей мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на мирового судью судебного участка N 10 того же судебного района Р.И. Гиззатуллина.
Кроме того по состоянию на 10 октября 2017 года, то есть на момент рассмотрения дела в отношении Ф.Г. Хисматуллина, постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 21.09.2017 N 1921-V ГС мировым судьёй судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан назначен Б.Г. Мухаметшин.
Данное нарушение судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без внимания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым мировым судьёй по данной категории дел составляет три месяца.
Событие административного правонарушения имело место 1 августа 2017 года, следовательно, срок привлечения Ф.Г. Хисматуллина к административной ответственности истёк 1 ноября 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Ф.Г. Хисматуллина срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Фавасима Гависовича Хисматуллина удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ф.Г. Хисматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать