Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-2348/2017, 4А-76/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N 4А-76/2018
Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Фонарева В.Ю.-адвоката Лопина Д.А., на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Павло-Посадское" от 20 марта 2017 г. и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хачатряна С. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Павло-Посадское" от 20 марта 2017 г. Хачатрян С. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец Р. Армения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2017 г. указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Хачатряна С.Р. состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным решением, в жалобе представитель потерпевшего ставит вопрос об отмене решения городского суда, указывая, что городским судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1,26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Павлово-Посадского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица ОГИБДД N 18810050150022253374 от 20 марта 2017 г., 10 марта 2017 г. Хачатрян С.Р.в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем "Опель Омега" г.р.з. М 071 ТР 150 под управлением Фонарева В.Ю.
Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях Хачатряна С.Р. отсутствует состав административного правонарушения, а данное ДТП произошло по вине водителя Фонарева В.Ю., который, управляя автомобилем, не имел преимущественного права проезда перекрестка и должен был руководствоваться п. 11.4 ПДД РФ.
Между тем, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.
С учетом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Хачатряна С.Р., судья не мог давать оценку действиям Фонарева В.Ю. и делать выводы о его виновности в совершении ДТП.
Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД, судья Павлово-Посадского городского суда Московской области в целях устранения сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не опросил в качестве свидетелей инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Павло-Посадское" Корнеева Г.А., Третьяка В.И., Зарговина В.А., составлявших административный материал на Хачатряна С.Р.; понятых Киреева Е.М. и Москова П.С. с участием которых была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, кроме того выводы судьи городского суда по схеме места дорожно-транспортного происшествия противоречат фактическим материалам дела.
Взяв за основу объяснения Хачатряна С.Р., суд не дал оценки составленным должностным лицом ОГИБДД процессуальным документам: протоколу об административном правонарушении, постановлению о привлечении Хачатряна С.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, справке о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалам, объяснениям Фонарева В.Ю. и Хачатряна С.Р., которые были отобраны в досудебном производстве, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2017 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Павло-Посадское" от 20 марта 2017 г. и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хачатряна С. Р., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
