Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года №4А-2346/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-2346/2017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> ....,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Спасский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата>, поддержанным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска процессуального срока оспаривания административно-юрисдикционного акта, вынесенного административной комиссией, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит все вышеотмеченные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что <дата> административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановилакт о назначении административного наказания в его отсутствие (л.д. 13, 28).
Поэтому копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена ФИО1 посредством почтовой связи в конверте с почтовым идентификатором .... по адресу места проживания, указанному в настоящей жалобе (л.д. 11-12).
Согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления, размещенному на сайте ФГУП "Почта России", <дата> оно было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 76).
В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования вышеуказанного определения являлось <дата>.
В то же время, как свидетельствует штемпель районного суда, проставленный на первом листе жалобы ФИО1, она поступила в судебную инстанцию лишь <дата> (л.д. 2-3), то есть с пропуском срока обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Вместе с тем, как убедительно усматривается из содержания жалобы на постановление административной комиссии, поданной в районный суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного акта автором жалобы не заявлялось.
Тот факт, что судья районного суда вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения после принятия ее к производству, не влечет незаконность судебного акта.
Напротив, установленный судьей на основании представленных материалов дела пропуск срока обжалования постановления несудебного органа в отсутствие ходатайства заявителя о его восстановлении являлся процессуальным препятствием к разрешению жалобы по существу и вынесению соответствующего решения.
В этой связи судья, руководствуясь процитированными нормами, правомерно оставил жалобу без рассмотрения.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при принятии судебных актов не допущено, оснований для их изменения или отмены не имеется.
В просительной части жалобы ее автор, помимо указанных судебных актов, ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии.
По этой причине следует отметить следующее.
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.13 данного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
При этом Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
По смыслу приведенного правового регулирования акты должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что законность и обоснованность постановления административной комиссии не проверялись судьями районного звена, жалоба в части его отмены не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления административной комиссии при исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... оставить без рассмотрения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка