Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2345/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-2345/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Эльвиры Андреевны Слепиевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 5 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харчевня N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Харчевня N 2" (далее по тексту - ООО "Харчевня N 2", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Э.А. Слепиева, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Э.А. Слепиевой не нахожу.
Согласно части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 6 статьи 10, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
На основании части 2 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Из представленных материалов следует, что 6 февраля 2017 года Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан в ходе проверки соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, было установлено, что ООО "Харчевня N 2", предоставляющим услуги общественного питания в помещении кафе "ФИО2", доступном для детей, расположенном по адресу: <адрес>, организующим доступ к распространяемой посредствам сигнала Wi-Fi в сети "Интернет" информации, не применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не установлены условия получения пароля для доступа к сети "Интернет" и подтверждения лицом, желающим получить этот пароль достижения 18-го возраста, в результате чего имеется беспрепятственный доступ к информации в сети "Интернет" запрещенной для распространения среди детей либо не соответствующей их возрастной категории.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, мониторинга; актом мониторинга от 06.02.2017; дополнительным соглашением к договору об оказании услуг связи; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы существенным признаком состава части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неприменение лицом средств защиты детей от информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а не причинение вреда общественным отношениям и непосредственно причинения вреда объекту административного правонарушения как указывается в жалобе.
Ссылки в жалобе на отсутствие выводов судей о причинно - следственной связи между противоправными действиями ООО "Харчевня N 2" и наступлением вреда несовершеннолетним лицам или общественным отношениям, не влекут отмену судебных актов, поскольку на квалификацию действий Общества они не влияют.
Довод жалобы о совершении ООО "Харчевня N 2" административного правонарушения впервые основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу не является.
Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Харчевня N 2" к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Обществом не были соблюдены требования законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 5 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харчевня N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Эльвиры Андреевны Слепиевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
