Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года №4А-2344/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 4А-2344/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Иванова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, Иванов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Иванов Ю.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в 17 часов 44 минуты Иванов Ю.В., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный N..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, при составлении которого Иванову Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.1);
схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д.10).
При квалификации действий Иванова Ю.В. судебные инстанции правильно исходили из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вменяемого лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО2 от 03 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 августа 2016 года, Иванов Ю.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9). Сведений об исполнении административного штрафа в деле не имеется.
После вступления в законную силу постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года Иванов Ю.В. вновь совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в действиях Иванова Ю.В. судьями первой и второй судебных инстанций правомерно установлен признак повторности административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Иванова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья районного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебных постановлениях.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции Иванова Ю.В. при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств. Выводы судебных инстанций доводами жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание утверждения в жалобе на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судами не приняты меры к установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Ссылка заявителя на то, что он в зоне действия запрещающего знака обгона не совершал, также являлась предметом проверки судьи районного суда, подтверждения не нашла. Не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции оснований не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Однако, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Иванов Ю.В. совершил обгон транспортного средства зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. С указанной схемой Иванов Ю.В. на месте ее составления согласился, расписался в ней без замечаний (л.д. 2).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью самого Иванова Ю.В. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Иванов Ю.В. не внес. Таким образом, права и законные интересы Иванова Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.
Доказательств того, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО3 каким-либо образом были нарушены права Иванова Ю.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела Ивановым Ю.В. не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Иванова Ю.В., жалоба судьей районного суда - с участием Иванова Ю.В. и его защитника Салихова Э.Н.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка:
мировой судья Давлетшин М.Р.
федеральный судья Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка