Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №4А-2342/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-2342/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Зуфара Нафисовича Минникаева на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Олега Юрьевича Стерлядева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, индивидуальный предприниматель Олег Юрьевич Стерлядев (далее по тексту - ИП О.Ю. Стерлядев) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе защитник З.Н. Минникаев, оспаривая правомерность привлечения ИП О.Ю. Стерлядева к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы З.Н. Минникаева не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьёй 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу подпункта 4.4 пункта 4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.
Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Установлено, что в 10 часов 00 минут 23 мая 2017 года при проведении проверки на основании письменного обращения от 12.05.2017 N 3522/0912 предприятия общественного питания "Пекарня "Добропек" ИП О.Ю. Стерлядева, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: шахта вытяжной системы вентиляции от санитарно-бытовых помещений выведена на высоту менее 1 м над поверхностью плоской кровли.
Определением от 01.06.2017 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений; экспертным заключением; фотоматериалами и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили сведения, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан и содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ИП О.Ю. Стерлядева к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, которые свидетельствуют о том, что ИП О.Ю. Стерлядевым допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в выведении вытяжной системы вентиляции от санитарно-бытовых помещений на высоту менее 1 м над поверхностью плоской кровли.
Указание в жалобе на недопустимость экспертного заключения от 06.06.2017 N 13743 нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП О.Ю. Стерлядевым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах ИП О.Ю. Стерлядев правомерно привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи для юридических лиц.
Постановление о назначении ИП О.Ю. Стерлядеву административного наказания вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Олега Юрьевича Стерлядева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зуфара Нафисовича Минникаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка