Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-234/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-234/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Артель старателей "Заря",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" N, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" N от 26 декабря 2018 года N ООО "Артель старателей "Заря" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение судьи вступило в законную силу.
В жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 выражает несогласие с решением районного судьи. Полагает, что у должностного лица имелись основания для вынесения нескольких предписаний по каждому проверяемому объекту с последующим привлечением юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение каждого предписания. Просит судебное решение отменить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена ООО "Артель старателей "Заря", которое возражений на жалобу не представило.
Рассмотрев жалобу, считаю, что оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
Из материалов дела следует, что в период с 08 октября по 02 ноября 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО "Артель старателей "Заря" предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования и охраны недр N от 28 июля 2017 года, выданных Департаментом Росприрондазора по Дальневосточному федеральному округу.
По результатам проверки установлено, что привлекаемым лицом в установленный срок до 01 октября 2018 года не выполнены требования предписаний N А именно недропользователем не обеспечено выполнение технического проекта на отработку указанных в предписаниях месторождений в соответствии с установленным планом-графиком отработки.
Указанные обстоятельства неисполнения предписания N послужили основанием для составления в отношении ООО "Артель старателей "Заря" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесении постановления о назначении наказания.
Отменяя состоявшееся постановление, судья районного суда установил, что 26 декабря 2018 г. вышеуказанным мировым судьёй вынесены еще несколько постановлений по делам N, которым ООО "Артель старателей "Заря" признано виновным в совершении правонарушений по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за аналогичные нарушения. Такие нарушения выразились также в неисполнении в установленный срок до 01 октября 2018 года требований предписаний N от 28 июля 2017 года об обеспечении выполнения технического проекта на отработку соответствующих месторождений в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения. Судом установлено, что вышеуказанные предписания выданы по результатам одной плановой документарной проверки разных участков недр по добыче россыпного золота, находящихся в пользовании ООО "Артель старателей "Заря". При этом во всех предписаниях установлен единый срок их исполнения - до 01 октября 2018 г. Правонарушение зафиксировано одним актом, совершено одним способом в форме бездействия, в одно и то же время, что свидетельствует о едином составе одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С выводами судьи районного суда следует согласиться. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с тем, что по данному событию административного правонарушения постановлением мирового судьи по делу N юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то вынесение по данному факту второго постановления противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В указанной ситуации мировой судья, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должен был объединить материалы и вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением одного наказания за все выявленные факты неисполнения предписаний в установленный срок до 01 октября 2018 г.
Поэтому вынесение мировым судьёй не одного, а нескольких постановлений о наказании является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Следовательно, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В соответствие с абзацем 3 п. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания N от 28 июля 2017 года установлен до 01 октября 2018 года. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО "Артель старателей "Заря" к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 02 января 2019 г.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрении жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Таким образом, также недопустимо ухудшение положения указанного лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
Поскольку решением районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Артель старателей "Заря" прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Артель старателей "Заря", оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
