Постановление Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-234/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-234/2019
от 19 апреля 2019 года N 4А-234/2019
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу Саблина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 20.12.2018, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.02.2019, вынесенные в отношении Саблина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 20.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.02.2019, Саблин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Саблин В.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 02.04.2018 в 07 часов 45 минут у дома <адрес> Саблин В.Н., управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием у Саблина В.Н. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД заявитель был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам данной процедуры у Саблина В.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было.
В соответствии с пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саблин В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Саблин В.Н. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все процессуальные действия в отношении Саблина В.Н. производились с применением видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 7), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления Саблина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Саблину В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах отсутствуют.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "..." заводской номер N..., поверен 24.08.2017 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до 23.08.2018 (л.д. 47).
Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.
Указание в жалобе на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствование был вынужденным, поскольку он торопился в больницу с ребенком, не ставит под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Саблина В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 20.12.2018, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.02.2019 оставить без изменения, жалобу Саблина В.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда Жидкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка