Постановление Ростовского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-234/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-234/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ТСН (жилья) "Мажор" в лице председателя правления Подтетеневой Е.Г. и дополнения к жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТСН (жилья) "Мажор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 ТСН (жилья) "Мажор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Председатель правления ТСН (жилья) "Мажор" Подтетенева Е.Г. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, дополнениями к ней, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ОНД по г. Ростову-на-Дону N 402-39/2018/6 от 05.06.2018, на ТСН (жилья) "Мажор" наложен штраф в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления поступила в ТСН (жилья) "Мажор" 15.06.2018. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.06.2018, срок его исполнения до 26.08.2018. Штраф до настоящего времени не оплачен.
Указанные действия ТСН (жилья) "Мажор" были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление, мировой судья судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ТСН (жилья) "Мажор" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С выводами мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСН (жилья) "Мажор" мировым судьей не соблюдены.
Рассматривая дело 03.10.2018 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что представитель ТСН (жилья) "Мажор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Между тем из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ТСН (жилья) "Мажор" о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось, уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 104, в материалах дела отсутствует.
На момент проведения судебного заседания у мирового судьи имелись лишь сведения о том, что письмо с почтовым идентификатором 34410127215756 27.09.2018 в 06-19 покинуло сортировочный центр (отделение 344960) и в 09-08 ожидало адресата в месте вручения (отделение 344002). Данная информация не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица.
Кроме того, из содержащейся на сайте Почты России информации о вручении ТСН (жилья) "Мажор" заказного письма с почтовым идентификатором 34410127215756 усматривается, что письмо вручено адресату 04.10.2018 года.
Таким образом, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ТСН (жилья) "Мажор" и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 подлежат отмене.
Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ТСН (жилья) "Мажор" в лице председателя правления Подтетеневой Е.Г. с дополнениями к жалобе - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка