Постановление Томского областного суда от 24 июня 2019 года №4А-234/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 4А-234/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысака Сергея Борисовича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского рзарова Алибека Отабековича. вныайонного суда г. Томска от 12.04.2019 Лысак С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не пересматривалось.
В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Ссылаясь на положения ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950), ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов общения и наказания от 10.12.1984, полагает, что назначенное дополнительное наказание противоречит данным конвенциям, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации. В обоснование протеста, не оспаривая факт совершения административного правонарушения Лысака С.Б., указывает, что назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения является необоснованным, поскольку Лысак С.Б. является уроженцем г. Червонопартизанск Луганской области, гражданином Украины. Согласно общедоступной информации о ситуации в Донецкой и Луганской областях Республики Украины ситуация в указанных регионах и в настоящее время является неспокойной, ведутся боевые действия, г. Луганск периодически находится в эпицентре военных действий, о чем в своих объяснениях указывал Лысак С.Б., а также отмечал, что постоянное место жительства на территории Украины не имеет, на территорию Российской Федерации въехал 08.12.2014 из Луганской области в связи с началом боевых действий, а по приезду в г. Кемерово получил статус беженца и свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 13.01.2016, которое в дальнейшем не продлял, а также пояснил, что в настоящее время не может вернуться на территорию Украины, поскольку опасается за свою жизнь из-за проводимых там боевых действий.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста направлена Лысаку С.Б. возражений по доводам протеста в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" (далее Закон о беженцах) определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Порядок предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища урегулирован ст. 12 Закона о беженцах.
Лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, выдается свидетельство установленной формы, которое является основанием законного пребывания данного лица на территории Российской федерации (п. 3 ст. 12 Закона о беженцах).
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о беженцах лицо, утратившее временное убежище или лишенное временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным п. 5 и пп. 2,3 п. 6 настоящей статьи, и не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории российской Федерации, обязано в месячный срок покинуть территорию Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской федерации от 22.07.2014 N 690 утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.
Также постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года, срок представления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением уполномоченного органа внутренних дел, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление временного убежища, в том числе в упрощенном порядке, носит срочный характер, законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которому в установленном порядке предоставлено временное убежище, подтверждает соответствующее свидетельство. По истечении срока предоставления временного убежища в связи с утратой оснований для его предоставления и не продлении такого срока, иностранный гражданин не может считаться законно находящимся на территории Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданин Украины Лысак С.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 08.12.2014 и, 27.01.2015 получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской федерации со сроком действия 1 год, то есть до 13.01.2016 (л.д. 9). Срок предоставления временного убежища иностранным гражданином Лысаком С.Б. в установленном законом порядке не продлевался.
11.04.2019 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Томск, пер. Карский, 25, был выявлен гражданин Украины Лысак С.Б. у которого в нарушение указанных норм, отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного свидетельством о предоставлении временного убежища срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища Лысых С.Б. не оспаривался ни при оставлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании (л.д. 5, 18).
В письменных объяснениях от 11.04.2019 Лысых С.Б. указал, что на территорию Российской Федерации въехал 08.12.2014 с территории Луганской области, Украины в связи с началом боевых действий. По приезду в г. Кемерово обратился в УФМС России по Кемеровской области для получения статуса беженца и, 27.01.2015, получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком действия до 13.01.2016, которое в дальнейшем им не продлялся. Пояснил, что в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность покинуть территорию России, кроме того указал, что опасается въезда на территорию Украины, поскольку там ведутся боевые действия, что угрожает его жизни (л.д.6).
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019 (л.д.5); копией паспорта Лысака С.Б. (л.д.7); досье иностранного гражданина, представленным ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9-12).
Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Лысака С.Б. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание в виде штрафа назначено Лысаку С.Б. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.
При этом, согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В ходе составления протокола Лысык С.Б. заявлял, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановке.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся внутриполитической обстановки на территории страны гражданской принадлежности Лысак С.Б., необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма требованиям международных норм, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу судьей Октябрьского районного суда города Томска установлено не было, ранее Лысак С.Б. к административной ответственности не привлекался, вину признал.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2019 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Лысаку С.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинин М.В. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысака Сергея Борисовича, изменить: исключить из него указание на назначение Лысаку Сергею Борисовичу дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Лысака Сергея Борисовича из "Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области".
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка