Постановление Владимирского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-234/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-234/2017
г.Владимир 9 августа 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Семенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Александровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении Семенова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Александровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 года, Семенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Семенов А.С. считает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела. Указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания мировой судья оставил без удовлетворения, не мотивировав свой отказ. Так же было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, по которому мировой судья не вынес соответствующего процессуального решения. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела **** в 03 час. 00 мин. **** в **** Семенов А.С., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «МАН TGA 19.390», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****; протоколом об отстранении Семенова А.С. от управления транспортным средством от ****; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****; справкой о результатах химико-токсилкологических исследований от ****; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ****, по результатам которого у Семенова А.С. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД от **** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Семенову А.С. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, поскольку в решениях судов первой и второй инстанций вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, а также судом не были вызваны свидетели, являются несостоятельными, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Семенова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Семенову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Александровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении Семенова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Семенова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка