Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года №4А-234/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-234/2017
 
19 июля 2017 года
г. Петрозаводск
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 июня 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (...),
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. (...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.
Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба (...) - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, поскольку считает, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность. Полагает, что вывод судей о том, что фактически по делу административное расследование не проводилось, является ошибочным и опровергается материалами дела. Считает, что вопрос оценки доказательств, собранных по делу, в обжалуемом решении разрешен неверно. Кроме того, направленное (...) мировому судье посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено не было.
По изложенным мотивам (...) просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении (...) дела об административном правонарушении, имели место 05 декабря 2016 г. (л.д. 3).
06 марта 2017 г. мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия рассмотрел дело по существу, признав (...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что срок давности привлечения (...) к административной ответственности истек 05 марта 2017 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении (...) подлежало прекращению.
При вынесении постановления от 06 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка№ 1 Сегежского района Республики Карелия требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.
При пересмотре данного постановления судьей городского суда указанное нарушение оставлено без внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении (...) подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
жалобу (...) удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении (...), отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка