Постановление Курского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-234/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 4А-234/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Малышева Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении Малышева Романа Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2017 года, Малышев Роман Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Малышев Р.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, 8 мая 2017 года, в 10 часов 10 минут около дома N92/3 по ул. Дзержинского г. Курска водитель Малышев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Малышевым Р.А. 8 мая 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Малышев Р.А. не оспаривал вмененное ему правонарушение, указав в письменных объяснениях, что накануне употреблял алкоголь (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования Малышева Р.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем проведения теста на приборе ALCOTEST 6810, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Малышева Р.А. составила 0,25 мг/л (л.д. 1, 4); объяснениями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ОБ ДПС УМВД России по Курской области Петрухина А.В.
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Малышеву Р.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ему его прав, Малышев Р.А. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении Малышева Р.А. от управления транспортным средством, акте освидетельствования Малышева Р.А. на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Малышева Р.А. процессуальных действий и составления соответствующего протокола. Подписанные понятыми и Малышевым Р.А. процессуальные документы никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Заявленные Малышевым Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Малышева Р.А. состава вмененного ему правонарушения, аналогичны доводам, приведенным его защитником при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Малышев Р.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия Малышева Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Малышева Р.А. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Малышева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба Малышева Р.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Малышева Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка