Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2017 года №4А-234/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 4А-234/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 31 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск Ротар Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 19 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» г.Красноярск (далее - ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 19 октября 2016 года ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск не исполнило в установленный срок (20.07.2016 г.) предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 1519-ж от 12 апреля 2016 года об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства в отношении объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: < адрес>, не представило документов об устранении нарушений требований, установленных п.п.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск за период с января 2015 г. по март 2016 г. производило начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды по показаниям не введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск Колпакова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, защитник Ротар Д.А. просит вынесенные в отношении ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что нарушение правил и норм, которое вменяется ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск, не связано с нарушением лицензионных требований, действия юридического лица не могли быть квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ; согласно акту № 216 от 06.09.2013 года допуска узла учета расхода холодной воды в многоквартирном доме < адрес> был установлен общедомовой прибор учета на холодное водоснабжение, дата очередной поверки 21.05.2016 года, т.е. в спорный период времени (январь 2015 г. - март 2016 г.) прибор был введен в эксплуатацию, работал в нормальном режиме и осуществлял сбор и передачу показаний; при назначении наказания мировым судьей не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, сложное финансовое положение юридического лица, находящегося в стадии банкротства, назначение штрафа в размере 100000 рублей является существенным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Исходя из содержания приведенных выше требований п.3 Положения о лицензировании, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.
Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
На момент совершения правонарушения ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск имело лицензию от < дата> № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2014 г. ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск осуществляло управление многоквартирным домом < адрес>.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований лицензионного законодательства, действия ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
12 апреля 2016 года по результатам внеплановой документарной проверки ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск выдано предписание № 1519-ж, согласно которому ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск, в нарушение подп.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, за период с января 2015 г. по март 2016 г. производит начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды по показаниям не введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета. ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск указано на необходимость устранить нарушение и предоставить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы, подтверждающие исполнение предписания, в срок до 20.07.2016 года.
Между тем, надлежаще оформленные документы, подтверждающие устранение нарушения, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в срок представлены не были, следовательно, предписание юридическим лицом не исполнено. Не представлены такие документы и в суд.
Ссылка в жалобе на то, что согласно акту № 216 от 06.09.2013 года допуска узла учета расхода холодной воды в многоквартирном доме № 21 по < адрес> был установлен общедомовой прибор учета на холодное водоснабжение, дата очередной поверки 21.05.2016 года, т.е. в спорный период времени (январь 2015 г. - март 2016 г.) прибор был введен в эксплуатацию, работал в нормальном режиме и осуществлял сбор и передачу показаний, не могут служить основанием для отмены судебных решений.
Из представленных Красноярскому краевому суду сведений ООО «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>») от 21 апреля 2017 года № 18-33390 следует, что обеспечение коммунальными ресурсами (вода, стоки) многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, осуществляется по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/7270, заключенному ООО «< данные изъяты>» с ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск. Указанный многоквартирный дом подключен к системе коммунального водоснабжения двумя водоотводами, каждый из которых был оснащен приборами учета, принятыми в эксплуатацию 06 сентября 2013 года актами № 216 и № 217, дата поверки 21 мая 2016 года.
В тоже время, из представленных Красноярскому краевому суду платежных документов за период январь 2015 года - февраль 2016 года следует, что начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды в доме < адрес> в г.Красноярске производилось по показаниям общедомового прибора учета № 878893 ВМХ-100, в то время как акт № 216 от 06.09.2013 года, на который указывается защитником в жалобе, составлен в отношении прибора ПРЭМ-50, заводской номер 384243. Акт № 217 от 06.09.2013 года составлен на прибор ПРЭМ-50, заводской номер 384246. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета № 878893 ВМХ-100, не представлены.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и не приобщено к жалобе доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, что является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 19 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» г.Красноярск оставить без изменения, жалобу защитника Ротар Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка